摘抄：中国高校“智库热”的冷思考

今天浏览了南华早报中文网上的一篇文章，觉得写的颇有味道，让我对于中国高校的内在有了新的思考，现在摘抄几段话，留着以后慢慢品味。

1. 大学，原本就应是一块与世俗社会保持距离，带有一定理想主义色彩的所在。“反建制”的核心并不在于反对一切体制及体制因素，而在于跳出体制内固有的思维、理念和利益格局去思考体制本身。否则，当“反建制”力量不存在，体制调整依赖于体制内部力量的博弈，那么体制就缺乏真正革新的动力。因为“反建制”本质上反的是精英及其话语权，精英群体不可能改革他们所领导和得益的体制。作为“反建制”的集大成者，卡尔·马克思对欧洲当时统治力量资产阶级的批判和斗争，为欧洲社会革命的爆发创造了巨大的思想力量。                                                
2. 大学建智库行为本身不应受到苛责，但如果将精力倾注于此，则失去了大学存在的意义。大学存在之根本，乃是育人。即便在中国古代，“大学”也会与行政机关和行政权力保持一定的距离，坚守“传道授业解惑”之要。古代所设太学、书院、学馆等，目的乃是为朝廷培育人才。这种教育虽然带有强烈的工具色彩，但无形的“道统”也不断在一代又一代师生中传承，甚至在面对强大的公权力乃至皇权时，许多文士都保持着难能可贵的卫道精神，与皇帝面折庭争。直至清代，皇帝采用严酷的思想审查，从根本上灭绝了“道统”，中国文士才真正开始向朝廷匍匐于地。现代中国大学一方面保存了古代文士浓郁的入世和治世的情怀，教育工具化色彩浓厚，另一方面也积极融入当今行政资源分配的体系，接受权力对教育与学术的主导。其中影响最为深远的，乃是权力结构对中国大学的知识范式的建构。
3. 大学如果对建设智库倾注太多的精力，不仅是对基础研究的过度贴现，更是对教书育人的不负责任。对智库的执着容易落入“楚门的世界”，因为他们所得到的研究对象不过是实相在那个世界的投影，而他们的一生都是在一套精致的人为规则下围绕着一个虚像打转。然而，即便知道真相，又有多少人愿意离开？外面的世界，或许更为不堪。正因如此，才需要改变。想想，中国的大学生里又有多少人梦想着，让这个世界变得更加美好？                       

原贴地址http://www.ftchinese.com/story/001070854?page=1